有约束力的裁决来规范该问题 伊亚审计法院（摘要条

nurnobi22

目 17）、巴拉那审计法院（第 26 号预判）、朗多尼亚审计法院（规范性决定 01/2018/TCE-RO）和里约热内卢市审计法院（声明 166）就是这种情况。 、362、382 和 410）。除后者外，所有提到的判决都只考虑了惩罚性索赔的时效。 最后，仍然需要强调的是，有些法院尚未对此事进行监管，尽管其中一些法院最终在其判例中适用了该机构，例如阿卡审计法院，该法院适用第 344/2022 号决议，TCU 的，作为参考。阿马帕、里约热内卢、南里约格朗德和圣保罗的审计法院尚未就此事发布规则。 因此，平衡是积极的，并表明审计法院为维护法律确定性做出了重要努力。除了五个法院没有规范该主题外，所有其他法院都就该问题提出了一些规定，无论是在 STF 先例之前（九个法院），还是以具有规范性或同等效力的判决的形式（四个法院） ，或促进立法调 在宪法允许的。

情况下，国有公司、上市公司和混合资本公司是国家直接开展经济活动的工具（根据《大宪章》第 173 条，相关集体利益和国家安全的必要性） 。 巴西的规则是，根据与经济和金融秩序有关的宪法规定，经济活动的探索 手机号码数据 必须首先由私营部门进行，其次由国家进行，如上所述。上述宪法规定的上限体现了辅助性原则。 另一方面，《政治宪章》第 174 条所载的宪法命令将国家确立为经济活动的规范代理人和监管者。第 175 条涉及国家作为直接或通过特许权或许可（始终通过招标）提供公共服务的持有者的角色。国有企业从事经济活动和提供公共服务之间的这种区别，以及前者与《大宪章》第 173 条以及后者与《基本法》第 175 条之间的相关性，已被载。



入学说，正如 和 Paulo 所证明的那样（2016 年）。 ：414：416）。 关于巴西的经济模式，Cavalcante Filho (2017:48) 报道称，在我国，宪法批准了社会民主主义版本的资本主义生产方式，并采用了自由社会性质的经济秩序，其中，自由企业和财产的社会功能作为基本原则并存。 席尔瓦（Silva，1994）认为，工作和自由企业的社会价值观是国家经济秩序和巴西联邦国家的基础，在该学者看来，前者优先于后者。我们的经济是市场经济，国家在规范和监管方面进行干预，并且在特殊情况下和在《政治宪章》规定的情况下，国家作为商业经济代理人进行干预。一些学者的说法相反，国家作为经济的规范代理人和监管者的角色与宪法所规定的自由企业和自由竞争原则并不矛盾。 国有公司法律制度的描述 尽管联邦宪法在。