宣言还邀请法院支持第三方干预

pappu926754

除了判决的实质性重要性之外，JA还提供了一个机会来评估欧洲人权法院作为人权司法机构在执行海上移民权利方面的地位。在 Hirsi Jamaa 等人诉意大利案这一具有里程碑意义的判决十多年后，可以说，通过JA ，法院将自己（重新）定位为一个致力于维护海上和陆地移民人权的重要司法机构。然而，关注未来的发展将会很有趣。关于欧洲人权法院的判例法，JA判决不可能是最终判决，因为意大利仍可能要求将案件提交大审判庭。（第 43 和 44 条）此外，SS 等人诉意大利案仍在等待最终判决。法院会遵循JA 的做法，还是会重蹈覆辙“错失正义机会”？只有时间才能给出答案。2023年3月20日，欧洲人权法院发布了关于第三方干预方式的实践指示，并宣布修订《法院规则》。其中所载的澄清和修改可谓恰逢其时。就在三天前，法院宣布26个成员国将介入有关2022年全面入侵乌克兰以及2014年开始的乌克兰东部冲突的合并案件（现为：乌克兰和荷兰诉俄罗斯联邦，案号8019/16、43800/14、28525/20、11055/22）。随着成员国介入的浪潮空前高涨，根据《欧洲人权公约》第36（2）条和第44条规则制定的程序性文书的重要性日益凸显。

通过第三方介入，当事人以外的其他人可以向法院提交信息和意见，以裁决特定争议。该程序工具旨在协助法院作出裁决。在欧洲人权体系中，有三种不同类型的利益相关方可以申请介入：非涉案成员国（第三国介入者）、以其专业知识协助法院的人士（传统意义上的 法庭之友 ）以及其权利可能受裁决影响的人士。第三方介入者无需证明其与案件结果存在直接的法律利益。

专门针对第三方介入的更新表明，法院已准备好处理第三方提交的意见。虽然 特殊数据库 法院澄清了一些此前含糊不清的方面，但其他方面可能会引发进一步的讨论。本文将阐述更新中实施的变化及其与现行做法的区别，并特别关注2022年俄罗斯入侵案。

更新的背景

早在2018年关于欧洲公约体系改革的哥本哈根高级别会议上，成员国第三方干预的重要性就已得到强调。最终宣言呼吁成员国通过该文书与法院进行对话（第34段），并以协调一致的方式进行对话（第40段）。（第39段），这引发了最终促成近期更新的进程。

此次更新的发布也体现了2022年俄罗斯入侵案（原乌克兰诉俄罗斯案X号）中第三方介入的历史性浪潮，其数量远远超过以往所有第三国的介入。这些第三国提供的补充材料，例如法律论据或从接收国乌克兰难民的访谈中收集的证据，可能有助于裁定这起案情复杂的案件。然而，令人担忧的是，大量带有政治意图的额外投入可能会使法院不堪重负。因此，法院要求各国协调其投入也就不足为奇了。