长期偏见参与的时
公民试图影响政治的方式的每一次重大扩展——20 世纪 70 年代的抗议、20 世纪 80 年代的社会运动、20 世纪 90 年代的志愿主义、21 世纪的政治消费主义和新社交媒体——都伴随着改善平等的主张。这些运动都没有实现这一目标。在社会经济地位较低的群体中，政治积极性仍然相对较低。男性在政治上的参与度仍然高于女性（除了政治消费主义这个可疑的例外）。尤其是年轻人，他们避免制度化的参与模式。即使是社交媒体的传播也没有改变这些对民主平等声音理想的持续扭曲。那些可以从政治参与中获益最多的人是最不活跃的——永远的失败者不喜欢民主。
坦白说，参与研究的实证结果令人沮丧。几乎没有任何计划、项目或政策能够有效地动员政治上不太活跃的民众。
如果正确解读政治变革的风向标，我们就会发现，代即将结束。
二十多年前，西德尼·维尔巴和他的同事简明扼要 亚美尼亚 WhatsApp 号码 地列举了人们不参与政治的主要原因：“因为他们不能，因为他们不想，或者因为没人问”。
此后，很多事情都发生了变化，但这三个原因的相关性却没有改变。直到最近，政治气候可能发生变化的迹象才开始显现：对社会经济困难（金融危机、紧缩政策、全球化、移民）的原因和后果日益增长的不满似乎抵消了维巴的第二个原因。民粹主义政客和政党的崛起实际上解决了第三个原因。从理论上讲，不满理论主要通过解释反对紧缩政策的抗议而获得了新的意义。自民主开始鼓励大众参与以来，这是第一次可以更清楚地听到“失败者”的声音。并非所有这些声音都无条件地支持自由民主。这对于那些满足于现有民主国家中特权群体的广泛参与的人来说只能是一个惊喜。
如果正确解读政治变革的风向标，我们即将结束长期的偏见参与。但无论是风向标还是对它们的普遍解读似乎都存在问题。首先，民主的“危机”不仅仅需要一些民粹主义政客的当选或公投的意外结果。似乎被驳斥的是乐观但相当天真的想法，即所有政治发展都是走向民主的漫长征程。
頁:
[1]